Mesurar la freqüència cardíaca amb precisió és bastant fàcil, comparativament parlant. Els mètodes d’electrocardiògrafs s’utilitzen (bàsicament) des de fa més d’un segle, però encara avui en dia no són pràctics per a l’ús fora d’una consulta mèdica. Enganxar elèctrodes a la pell és una mica poc pràctic per al seu ús diari, per dir-ho suaument.
Això significa que els rastrejadors de fitness que prometen un seguiment de la freqüència cardíaca han de comprometre's. Tot i que alguns ofereixen suport per a les corretges toràciques per mesurar els batecs del cor directament, la majoria són grassos per obtenir sensors òptics de freqüència cardíaca. Funcionen il·luminant els capil·lars del canell amb una llum LED, mentre que un sensor adjacent mesura la freqüència amb què la sang flueix per sota de la pell, donant-li una velocitat estimada a la qual el cor bombeja sang.
com eliminar la protecció d'escriptura a la unitat de polze
Aquesta és la intenció de totes maneres: una solució de compromís basada en els aspectes pràctics de la moda i la tecnologia, però, fins a quin punt són exactes? La Cleveland Clinic acaba de publicar un estudi de quatre rastrejadors de fitness que proporciona una lectura interessant per als aficionats al fitness.
Els investigadors van agafar quatre rastrejadors de condicionament físic (Apple Watch, Fitbit Charge HR, Mio Fuse i Basis Peak) i van mesurar els seus resultats amb una corretja de pit i un electrocardiograma en 50 adults sans en repòs, caminant i corrent sobre una cinta de córrer. En total, van registrar 1.773 lectures de freqüència cardíaca en tots els dispositius, amb lectures que oscil·laven entre 49 i 200bpm.
En general, la corretja del pit era gairebé tan bona com l’ECG, mesurant un 99% de precisió, cosa que no és massa sorprenent, ja que ambdues tecnologies funcionen de la mateixa manera, captant l’activitat elèctrica directament des del cor.
Les coses van caure per a les bandes de fitness comercials, però va ser l'Apple Watch qui va mantenir la màxima precisió, aconseguint al voltant del 91%, superant el fusible Mio per un nas. Fitbit Charge HR i Basis Peak tenien al voltant d’un 84% i un 83% de precisió, respectivament.
Veure relacionat Quin rastrejador Fitbit és adequat per a vostè? Els millors seguidors de fitness 2018: quin dispositiu usable és adequat per a vosaltres? Fitbit Charge HR va ajudar els metges a salvar la vida de l’home
La precisió reduïda del seguiment basat al canell no és sorprenent per estudiar el coautor, el doctor Gordon Blackburn, director de rehabilitació cardíaca de la Cleveland Clinic. Cal tenir un bon contacte entre les cèl·lules fotosensibles; com que una persona fa exercici amb més intensitat, hi ha més rebots, de manera que podeu perdre part d’aquest contacte, va explicar.
Tanmateix, això no vol dir que no s’hi hagin de consultar més els productes portables, sinó potser prendre’ls amb una mica de sal, sobretot en nivells d’activitat més alts. El que realment vam notar va ser que tots els dispositius no tenien una mala feina en repòs per ser exactes en relació amb la freqüència cardíaca, però a mesura que augmentava la intensitat de l’activitat, vam veure cada vegada més variabilitat, va dir Blackburn. Als nivells d’activitat més alts, algunes de les tecnologies del canell no eren gens precises.
La moral de la història és que, si voleu mesurar seriosament la freqüència cardíaca, podria ser el moment de plantejar-vos una corretja al pit.
