El cap de setmana, Facebook va prohibir dos comptes relacionats. El primer va ser Cambridge Analytica, una empresa d’anàlisi de dades que va crear perfils d’usuaris de Facebook per a publicitat política dirigida. El segon va ser Christopher Wylie, el cofundador del servei.
La diferència clau? Aquest últim va ser prohibit després de parlar amb periodistes sobre el primer.
Però, què acusa Cambridge Analítica de fer, com ho va fer suposadament i què té a veure tot amb el Brexit i l’ascendència de Donald Trump? Aquí teniu un explicador ràpid per omplir els buits i mantenir-vos al dia de les novetats d’una història que és probable que s’executi.
Què és Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica és una empresa britànica d’anàlisi de dades que ajuda les campanyes polítiques a dirigir-se als votants en línia. L'empresa (i la seva empresa matriu SCL) afirma haver construït 5.000 punts de dades sobre més de 230 milions de votants nord-americans permetent que les campanyes polítiques s’orientin amb precisió als votants susceptibles a determinats missatges.
La qüestió és com van adquirir aquestes dades, i se suposa que bona part d’aquestes provenen de Facebook sense el consentiment de l’usuari.
Què va passar?
Divendres, Facebook va anunciar que suspenia Cambridge Analytica del lloc, cosa que impedeix que aquest compri anuncis o accedeixi a les dades de Facebook. Aquesta va semblar ser una resposta preventiva a les històries que van esclatar durant el cap de setmana L’Observador i Tel New York Times , de com Cambridge Analytica va adquirir dades sobre 50 milions d’usuaris de Facebook sense el seu consentiment. Les històries provenien d’entrevistes amb Christopher Wylie, un denunciant íntimament relacionat amb Cambridge Analytica.
Segons Facebook , aquestes dades van ser proporcionades a Cambridge Analytica per un investigador de la Universitat de Cambridge anomenat Aleksandr Kogan, que va fundar una empresa anomenada Global Science Research (o GSR). GSR va crear un test de personalitat a Facebook anomenat thisisyourdigitallife que va ser etiquetat com un experiment de recerca que els científics haurien d’utilitzar per crear perfils psicològics.
com esbrinar qui us persegueix l'instagram
LLEGIR SEGÜENT: Com esborrar un compte de Facebook
Les polítiques de desenvolupadors de Facebook permeten utilitzar les dades d’aquesta manera: el que no permeten als desenvolupadors és fer-les servir per altres coses, cosa que s’acusa a Kogan de fer. Segons els informes, les dades van acabar a mans de Cambridge Analytica per utilitzar-les com a part del modelatge dels votants.
Dit d’una altra manera, 270.000 persones que van fer allò que es va marcar com un divertit qüestionari de llançament realment proporcionaven informació detallada per fer servir les campanyes polítiques per intentar manipular les seves intencions de vot en el futur.
Espera, com es van convertir 270.000 en 50 milions?
Això depèn de Facebook. Antigament, l'accés a les vostres dades de Facebook no només significava la vostra, però també comptes d’amics , sempre que la configuració de seguretat no estigués molt més bloquejada que el perfil mitjà. D’aquesta manera, 270.000 perfils electorals es van convertir en 50 milions.
El 2015, Facebook va canviar les dades accessibles i va fer que la informació dels amics fos limitada a les aplicacions de tercers. Però, aleshores, la informació del perfil ja existia, de manera que, en aquest cas concret, es bloqueja la porta després que el cavall de dades s'hagi bloquejat.
... i després 87 milions?
A l’abril, Facebook va completar la seva pròpia investigació i va concloure que el nombre màxim de comptes potencialment compartits era en realitat de 87 milions.Molt bé podria ser menys, però volíem oferir el màxim que sentíem que podria ser tal com diu aquesta anàlisi, va dir Mark Zuckerberg, CEO, en una trucada als periodistes després que es revelés el número.
Com són útils les dades de Facebook per a campanyes polítiques?
A més de les dades demogràfiques generals (ubicació, edat, sexe, etc.) que es poden utilitzar per predir la intenció de vot (per exemple: a les eleccions generals de 2017, és més probable que hagueu votat com a laborista si teniu menys de 40 anys) , hi ha altres paral·lelismes interessants, i sovint obscurs. Per exemple, comEl guardiàexplica, les persones a qui els agradava la pàgina que detesto Israel a Facebook eren més propensos a mostrar també digitalment el seu agraïment per les sabates Kit Kats i Nike.
Com explica Wylie a la mateixa entrevista: vaig començar a examinar les dades demogràfiques i de consumidors per veure què unia els votants de Lib Dem, perquè a part de trossos de Gal·les i les Shetlands són regions estranyes i dispars. I el que vaig trobar és que no hi havia correlacions fortes. No hi havia cap senyal a les dades.
LLEGIR SEGÜENT: Vegeu tot el que Facebook sap de vosaltres
I després em vaig trobar amb un document sobre com els trets de personalitat podrien ser un precursor del comportament polític, i de sobte tenia sentit. El liberalisme es correlaciona amb una alta obertura i poca consciència, i quan penses en Lib Dems són professors absents i hippies. Són els primers adoptants ... estan molt oberts a noves idees. I va fer clic de cop.
Si coneixeu i podeu parlar directament amb els votants que responen millor al vostre missatge i on viuen, segons la teoria, podeu tenir un impacte greu a les eleccions: podeu convocar els possibles simpatitzants a votar i intentar deprimir la participació entre aquells amb menys probabilitats de votar pel vostre candidat. Amb prou feines es tracta d’un nou desenvolupament, però és la primera vegada que es revela l’escala completa de com ja s’utilitza.
Llavors, això és una violació de dades, o què?
Així ho estan emmarcant alguns mitjans de comunicació, però això és lluny de la història completa.
Una infracció de dades suggereix que la informació es va piratejar, filtrar o robar. El que va passar realment va ser que les dades es van prendre d'una manera que estava totalment dins de les regles que va crear Facebook. Les dades eren accessibles als investigadors i van entendre que només s’utilitzaven amb aquest propòsit exprés. Va ser només després que es va extreure que suposadament es va passar a Cambridge Analytica.
Com explica Wylie: Facebook va poder veure que passava. Els seus protocols de seguretat es van activar perquè les aplicacions de Kogan treien aquesta enorme quantitat de dades, però pel que sembla, Kogan els va dir que era per a ús acadèmic. Així doncs, eren com 'Fins'.
Com Facebook ho diu: L’afirmació que es tracta d’un incompliment de dades és completament falsa. Aleksandr Kogan va sol·licitar i va obtenir accés a la informació dels usuaris que van optar per registrar-se a la seva aplicació i tots els implicats van donar el seu consentiment. Les persones van proporcionar la seva informació conscientment, no es van infiltrar sistemes i no es van robar ni piratejar cap contrasenya ni informació sensible.
Pot semblar una semàntica, però és important a l’hora de mirar les respostes de les empreses a l’escàndol ...
És això tot el que acusa Cambridge Analytica de fer?
Tot i que inicialment, la història era de recollida de dades sense consentiment, hi ha hagut rumors de Cambridge Analytica que doblega les regles sobre les eleccions per ajudar els seus clients. Les regles no els importen, va dir Wylie al New York Times. Per a ells, això és una guerra i tot és just.
Volen fer una guerra cultural a Amèrica. Cambridge Analytica se suposava que era l’arsenal d’armes per lluitar contra aquesta guerra cultural.
No obstant això, fins ara no ha estat difícil trobar proves quan Channel 4 va enviar un periodista encobert fent-se passar per un ric de Sri Lanka amb l’esperança de comprar els serveis de la companyia , diverses xifres de la companyia van suggerir moltes opcions més enllà de l'anàlisi de dades. Personatges de la companyia, filmats en secret, van afirmar que tenia una xarxa d'ex-espies i que podia utilitzar suborns i treballadores sexuals per atrapar els polítics.
Al final de la pel·lícula, Cambridge Analytica es defensa, suggerint que el diàleg consistia en detectar malifetes en possibles clients. Mantenim rutinàriament converses amb possibles clients per intentar eliminar qualsevol intenció il·legal o ètica ... Cambridge Analytica no utilitza material fals per a cap propòsit.
En el programa de seguiment basat exclusivament en el treball de Cambridge Analytica a Amèrica, la firma va afirmar que va alimentar missatges de campanya negatius al torrent sanguini d’Internet per ajudar a la campanya de Trump.Simplement introduïm informació al torrent sanguini a Internet i després la veiem créixer, donem-li una mica de pressa de tant en tant amb el pas del temps per veure com pren forma. Per tant, aquest material s’infiltra a la comunitat en línia i s’expandeix, però sense cap marca, de manera que no es pot atribuir ni es pot rastrejar, segons diu Mark Turnbull, director general de Political Global.
En el mateix documental, es va registrar el conseller delegat Alexander Nix presumint que l’empresa utilitza un sistema de correu electrònic que s’autodestructura automàticament per no deixar rastre.Així que els envieu i, després de llegir-los, dues hores després, desapareixen, explica a la pel·lícula. No hi ha proves, no hi ha rastre de paper, no hi ha res.
Abans d’emetre les imatges, Cambridge Analytica va anunciar que suspenia el CEO Alexander Nix a l’espera d’una investigació completa.
Què diu Facebook sobre això?
En primer lloc, Facebook afirma que Cambridge Analytica va certificar fa tres anys que havia suprimit la informació emmagatzemada a petició de Facebook. L'informe alNoticies de Nova Yorksuggereix que en quedi almenys una part, motiu pel qual a l'empresa se li ha prohibit el servei.
Ens movem de manera agressiva per determinar la precisió d’aquestes reclamacions, va escriure la companyia . Si és cert, aquesta és una altra violació inacceptable de la confiança i dels compromisos que van prendre. Suspendim SCL / Cambridge Analytica, Wylie i Kogan de Facebook, a l'espera de més informació.
Ens comprometem a aplicar vigorosament les nostres polítiques per protegir la informació de les persones. Farem els passos necessaris per veure que això passi. Prendrem accions legals si cal per fer-los responsables i responsables de qualsevol comportament il·legal.
Què passa amb Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica, per la seva banda, nega qualsevol falta. En primer lloc, assenyala que GSR és l’empresa que va incomplir els termes i condicions de Facebook i afirma que va suprimir les dades tan aviat com va saber que no se li permetia l’accés. En segon lloc, nega l’ús de dades de Facebook a la campanya electoral de Trump. En tercer lloc, és força insistent que el denunciant Christopher Wylie fos un contractista i no el fundador del negoci, tal com suggereixen alguns informes.
Aquest fil de Twitter de l'empresa s'amplia en aquest punt:
I el mateix Christopher Wylie?
Tot i que el conseller delegat de SCL, Alexander Nix, va dir als parlamentaris el mes passat que l'empresa Global Science Research no havia pagat cap dada per Cambridge Analytica , Wylie afirma que té un contracte i rebuts d’uns 1 milió de dòlars que demostren el contrari.
La seva decisió de fer-se pública, segons un amic, passa per voler desfer el dany que creu que ha fet la seva feina. El va crear. Són les seves dades Frankenmonster. I ara està intentant posar-ho bé, va dir un amicEl guardià.
Al mateix article, Wylie explica per què això és important per a ell: crec que és pitjor que l’assetjament escolar, perquè la gent no necessàriament sap que se’ls està fent. Almenys l’assetjament respecta l’agència de les persones perquè ho saben. Per tant, és pitjor, perquè si no respecteu l’agència de la gent, tot el que feu després d’aquest moment no és propici per a la democràcia. I, fonamentalment, la guerra de la informació no és favorable a la democràcia.
Això va ajudar a triar Trump i a aconseguir que el Regne Unit votés el Brexit?
Cambridge Analytica nega que hagi utilitzat dades de Facebook a la campanya presidencial de Trump segons hauria estat alguns implicació . També val la pena assenyalar que l’excap de gabinet del president i un dels molts responsables de campanyes, Steve Bannon, va ser una de les parts interessades de l’empresa i anteriorment va ser vicepresident del consell d’empresa .
Aquesta negació pot tenir un caràcter semàntic. En una exposició de Channel 4, es va registrar representants de la companyia presumint que eren els que van aconseguir que Donald Trump fos elegit 45è president dels Estats Units. Es van enregistrar executius dient que ellsva realitzar tota la campanya digital, la campanya de televisió i les nostres dades van informar de tota l'estratègia per a la campanya de Trump, inclosa la informació sobre la derrota de la marca Crooked Hilary dels anuncis d'atac.
Els informes van afirmar que Cambridge Analytica també va ser utilitzat per la campanya Leave en el referèndum de la UE , però el testimoni d'Arron Banks afirma que l'empresa només va presentar una proposta i, finalment, no va ser contractada . Sembla que això contrasta amb els tuits suprimits que suggereixen que la relació era més profunda que això:
Els informes conflictius, doncs, però tenint en compte la qüestió de manera més general, poden ajudar els perfils socials a influir en les eleccions? La resposta decebedora a aquesta pregunta és doble: 1) Depèn de qui es faci i 2) Ningú no ho sap realment.
LLEGIR SEGÜENT: Què és el RGPD? Tot el que heu de saber sobre les vostres dades i com s’utilitzen
Fins al primer punt, la resposta varia fins i tot a Facebook. Fins fa poc, l’empresa tenia tota una pàgina dedicada a com una campanya publicitària ajudava l’SNP a guanyar molt a les eleccions generals del 2015. Com va dir el 2016 l'ex executiu de publicitat de Facebook Antonio Garcia Martinez, 'És una bogeria que Zuckerberg digui que no hi ha manera que Facebook pugui influir en les eleccions quan hi ha tota una força comercial a Washington DC que no fa res més que convèncer els anunciants que poden.
Però aleshores és en interès del departament d’anuncis de Facebook dir-ho, oi? Però l’evidència del món real és bastant difícil d’aconseguir. Sí, La pròpia investigació revisada per parells de Facebook ha demostrat que una simple insígnia que he votat pot augmentar la participació dels votants empenyent els amics a fer el mateix , que teòricament podria utilitzar l'empresa per augmentar tàcticament la participació en algunes regions, mentre que suprimir-la en altres, però (comprensiblement) aquestes opcions no estan obertes als anunciants. Més important encara, no podeu presentar dues eleccions idèntiques amb una tercera elecció de control per provar la teoria.
Dit això, aquestes coses són importants i van més enllà de les xifres bàsiques, per això vam escriure que 73 p de la despesa en publicitat russa en el referèndum de la UE gairebé no és una arma de fum per a cap dels dos bàndols del debat.
Probablement, als governs no els agradarà això. Què passarà amb Facebook?
El Washington Post suggereix que és probable que la FTC investigui Facebook per veure si protegeix adequadament les seves dades o no. El resultat probable és una multa massiva.
Però, en general, és probable que sigui una crida d’atenció als legisladors sobre el poder dels gegants d’Internet i la importància de lleis robustes de protecció de dades, i és del tot possible que hi hagi més regulació en marxa. Precisament avui The Telegraph ha liderat la notícia que el ministre digital Matt Hancock ha declarat que es necessita una regulació més gran de Facebook.
Veure Facebook relacionat admet que té poder per corroir la democràcia i es compromet a fer front a notícies falses. Si el govern no pot aconseguir la prohibició Uber, Facebook i Google no tenen res de què preocupar-se
Downing Street també s’ha implicat: les denúncies són clarament molt preocupants, és essencial que la gent pugui tenir confiança que les seves dades personals es puguin protegir i utilitzar d’una manera adequada, segons el portaveu de Theresa May. dit . Per tant, és absolutament correcte que el comissari d’informació estigui investigant aquest assumpte i esperem que Facebook, Cambridge Analytica i totes les organitzacions implicades cooperin plenament. L’Oficina del comissari d’informació va anunciar arran del documental de Channel 4 que cercaria una ordre per accedir als sistemes de Cambridge Analytica . El conseller delegat de Facebook, Mark Zuckerberg, ha estat convocat al parlament per respondre preguntes sobre l’afer.
És només aire calent? Molt possiblement. Intentar regular els gegants d’Internet després d’anys deixant-los fer les seves coses mai no seria fàcil (només cal veure el moment difícil que va passar TfL amb la seva prohibició Uber) i, per ser completament contundent, la posició del govern del Regne Unit poques vegades semblava més feble.
Però amb l’escàndol que probablement va irritar a diversos governs de tot el món, l’oportunitat d’acció col·laborativa fa que el canvi de balanç de poder sigui més probable que durant anys.
