-
Imatge 1 de4
El Radeon R9 290X d’AMD va representar un gran pas endavant per a l’empresa a la gamma alta del mercat de les targetes gràfiques quan es va llançar a finals de l’any passat; un pas que, finalment, va ajudar-lo a igualar-se amb Nvidia i la seva resistent GeForce GTX 780. Aquí comparem les dues cartes de cara a cara.
inseriu un pdf a les diapositives de Google
El maquinari
Tot i que GeForce GTX 780 de Nvidia utilitza una versió reduïda de la GPU GK110 que es troba per primera vegada a la sorprenent cara GTX Titan, la Radeon R9 290X marca el debut de la nova GPU Hawaii XT d’AMD.
La GPU Hawaii XT encara es basa en l’arquitectura Graphics Core Next d’AMD, però físicament és molt més gran que la GPU de la classe Tahití de la generació anterior. Com a resultat, tot és més gran i millor que abans, amb motors dobles, més unitats de càlcul, més memòria cau L2 i una interfície de memòria de 512 bits que substitueix la interfície de 384 bits de Tahití.
La GTX 780 de Nvidia, per la seva banda, pren el nucli GK110 de la GTX Titan (una targeta que costava uns 800 lliures esterlines al llançament), redueix el nombre de processadors de transmissions des de 2.688 fins a 2.304, manté el refredador més gran i redueix el preu a la meitat. Sobre el paper, només perd contra el Radeon R9 290X d’AMD en un parell d’àrees: té 3 GB de memòria RAM GDDR5 en lloc de 4 GB del R9 290X i una interfície de memòria de 384 bits.
Rendiment
Només cal dir que aquestes dues cartes són excessives a menys que tingueu previst jugar a una resolució de 2.560 x 1.440 o superior. En aquesta resolució, i amb Crysis a la configuració de detall molt elevada, el R9 290X es va posar al capdavant amb una mitjana de 67 fps; la GTX 780 quedava per darrere amb 62 fps. A Crysis 3 a Full HD, el R9 290X va mantenir el seu avantatge estret, superant un únic fotograma per davant amb una mitjana de 66 fps, sense que cap de les targetes caigués per sota del mínim de 57 fps en cap moment.
A 2.560 x 1.440, la targeta AMD tira lleugerament més endavant, aconseguint una mitjana de 43 fps fins als 41 fps de la GTX 780. La targeta AMD també mantenia una taxa de fotogrames mínima més alta. Tot i que la GTX 780 va caure a 34 fps, l’AMD mai es va desviar per sota dels 36 fps.
AMD guanya la corona de rendiment amb un bigotí, doncs, però val la pena assenyalar que també té més gana d’energia, és més sorollós i corre més calor. El nostre sistema de prova va funcionar al ralentí 6 W més, amb la targeta AMD instal·lada, i la potència màxima de consum va augmentar de 22 W a 362 W. Després d’executar FurMark durant un període de temps, la GPU AMD es va instal·lar a 94˚C i es va notar l’augment de la velocitat del ventilador; en comparació, el GTX 780 va mantenir una temperatura de funcionament estable de 82˚C, i ho va fer amb un augment comparativament baix del soroll del ventilador.
Veredicte
És una batalla increïblement estreta. El rendiment i el preu són el coll i el coll, i només caldria la mínima reducció de preu per a qualsevol de les cartes.
En el moment de l’escriptura, el GeForce GTX 780 de Nvidia és una mica més barat que el seu rival de la marca AMD, i també funciona més fresc i és més eficient en energia. Tot i que, si el rendiment total és la principal preocupació, només pot haver-hi un guanyador: el Radeon R9 290X d’AMD avança allà on importa, oferint velocitats de fotogrames més suaus a resolucions més altes; ara mateix, aquest és el que compraríem.
Vegeu com eliminar els robots
